?
古期薦讀：程序化交易系統原碼分享與轉鑰方案（即進一步改編能上線）間的距離
?
最近一段時間，聽到兩種不同聲音，心中頗有所感。
?
一種聲音來自一位從事交易但不是資訊背景的網友。
問我如何得到「可以運作」的程序化交易系統，他談的是「轉鑰方案」(Turnkey Solution)。
所謂轉鑰方案是可以對應使用者特殊需求并立即上線使用的，一般我們下載的原碼系統，通常要再作加工；
?
雖然在論壇上我與許多網友提供了許多的系統，但離他所要的轉鑰方案還有一段距離；
如果他愿意學習原碼的再加工技術，則他看似可以免費得到程序化交易系統(任何人都賺不到他的錢)。
?
但若加計「時間機會成本」則不然；舉例來說老師鐘點費500元，那麼他的時間成本就是每小時500元。
?
也因此，在回應一位網友提問「程序化交易多少錢」的問題時，我的答案是，以分享系統為起點「資訊能力強些，錢就少些」；
資訊能力決定了從「分享系統」到「轉鑰方案」間的耗時；將此「耗時」乘上個人的「單位時間機會成本」就是總成本。
假若總成本高過找人從「分享系統」到「轉鑰方案」間的代工成本，則不如花錢買；這也就是產業垂直分工的道理；
不管基于交易雙方的比較利益法則(國貿理論基礎)，或基于消費與生產者剩馀的雙贏創造(市場交易理論基礎)，都是合理的。
(以我的機會成本來看，除非基于興趣，親自下海寫系統是不劃算的，但有時還是寫了也分享了，
因為可以開發出邊際效益，例如把系統放在書或課程演講中加值)。
?
總之，對于這種聲音的提問，我的答案是「若要客製化的轉鑰方案」，經過計算機會成本，必要時還是要花錢的。
但要花多少錢，Case by case，基于論壇的非商業性，我不擬公開討論。
?
那麼，論壇中的分享，就沒有意義嗎?也不盡然，至少需要交易系統的人在與系統業者對談前，可以比較「有概念」，
不會淪落到資訊不對稱的不公平交易困境，就我所知道的正派經營的資訊人，寧可遇到「識貨人」，
因為不想騙人，當然也不喜歡被拿來跟不同層次的產品比價。
?
只要守住成本與合理獲利的界限(這界限落在「需求者價值」與「供給者成本」間)都算合理，落點就看雙方角力。
若是客製系統則「需求者價值」就更高，若供應者有許多現成經驗與元件，則「供給者成本」就低，
雙方可以共謀的利益就更多。
?
(與期貨交易零和本質不同的是，商品與服務交易是可以創造雙贏的，舉一個更簡單的例子，
你覺得擁有冷氣機的價值是3萬元(但做不出來)，生產者因為大量生產，成本只有1萬元，成交價若落在1萬5，
則此交易分別創造了1.5萬與0.5萬的消費者剩馀與生產者剩馀，共創雙贏。
需求者最希望看到的，其實就是像「鴻海」這樣的公司，把許多產品都打成「紅海」)
?
另一種聲音來自于資訊業的朋友。
他們認為論壇的分享打壞行情，需求者總是說「免費的系統都有了，還賣那麼貴!」
因此以上的聲音可說就是幫資訊業者說話，告訴需求者，想要免費得到「轉鑰方案」是不可能的。
?
那麼，邀集網友來分享系統是否是故意為難資訊業者呢?
關于此，我只好再不厭其煩的話說從頭了，論壇成立源自于我的教學需求，
既然是教學，哪有老師還對學生隱瞞的道理，當然是盡可能把所知教導學生，因此系統程式碼都是公開的。
（來源 www.kzuj.com.cn ）
我教了許多年(天阿，19年了)，一開始分享平臺是在校內的，
后來因為花名在外，校外的學生漸漸的比校內的學生多，
因此從去年移出成立論壇(多花了錢，但也可免學校安全控管的困擾)，採取公開的形式。
(此間也有許多學生建議我作內部技術交流就好，但我不同意)
風格還是分享，許多網友也加入分享的行列。
（來源 www.kzuj.com.cn ）
但分享、非商業化不代表可以「違法」；分享系統除非出自原創者自愿，任何人不能慷他人之慨。
例如有人問我要TS，我總是要求他們接洽代理商；
MC的取得也是，要中文版找代理商，要英文版則上網下載試用版或原廠購買；
我想這是基本的守法概念，畢竟廠商也是要生存的；
設若廠商提供試用版或原碼版，那是他們慷慨，也是大家的福氣。原文來自于：http://www.kzuj.com.cn/2018/08/23/54717.shtml
打印本文
關閉窗口