?

（圖為量化投資大事記）

?

?

在金融歷史的多個時期，程序化交易與市場的劇烈波動都被聯(lián)系起來，多個國家都曾經(jīng)出現(xiàn)過打壓程序化交易的階段性舉措，但同時也有眾多的研究成果顯示程序化交易并未破壞市場的穩(wěn)定性，大量的實證研究表明，程序化交易與市場價格波動沒有必然聯(lián)系，也沒有證據(jù)顯示指數(shù)套利加劇了市場價格的波動。

?

金融交易史上從來不缺乏魔鬼交易員，胖手指事件可謂比比皆是，但為什么程序化交易會格外引發(fā)市場的關(guān)注呢？筆者認為，這與程序化交易一旦出問題，有可能在極短的時間內(nèi)導(dǎo)致非常嚴(yán)重的后果，并有可能引起整個市場的連鎖反應(yīng)密不可分。加之程序化交易的“黑箱”特性，經(jīng)過媒體的宣傳發(fā)酵之后，令整個過程更加撲朔迷離，比起簡單的胖手指事件更具新聞性。

?

而事實上，在全球金融市場耳熟能詳?shù)膸讉€惡性事件中，出錯的程序化交易與魔鬼交易員相比并沒有在破壞力方面更為驚人。

?

2015年6月，德意志銀行在倫敦的外匯部門的一名交易員將一訂單中的“凈值”錯誤處理為“總額”，令德銀向一家美國的對沖基金客戶白白送出了60億美元，緊急協(xié)商之后，德銀于次日收回了這筆款項，震驚的德銀馬上進行了高管調(diào)整。

?

比起德銀這一次的幸運，2010年5月瑞穗證券操盤手在J-COM公司股票上的一次胖手指事件令瑞穗證券最終經(jīng)濟損失超過300億日元。

?

另一個廣為流傳的事件是2005年6月，一名富邦證券公司的經(jīng)紀(jì)人在接受客戶交易委托時，將英文數(shù)字8000萬(eighty ?million)元誤聽為80億(eightbillion)元。結(jié)果當(dāng)日11時33分至11時40分之間，臺灣股市大盤指數(shù)從6284.82暴漲到6342.45點，百余股票漲停。

?

而在標(biāo)志性的程序化交易事故中，首屈一指的當(dāng)數(shù)騎士資本的交易故障，以及Sarao利用程序化交易導(dǎo)致2010年美股閃崩這兩大事件。

?

2012年8月1日，當(dāng)時全美最大的做市商、高頻交易領(lǐng)先機構(gòu)騎士資本在此前一天更新做市部門的交易系統(tǒng)時出現(xiàn)誤操作，向市場發(fā)出了許多針對NYSE股票的錯誤報價，導(dǎo)致150多只股票價格異常波動，在不到一小時內(nèi)巨虧4.4億美元。該事件的直接后果是曾經(jīng)風(fēng)光無限的騎士資本被競爭對手收購才得以避免破產(chǎn)。

?

2010年5月6日，美股市場神秘暴跌9%，道指在幾分鐘內(nèi)大跌近1000點。漫長的調(diào)查持續(xù)了5年，直到2015年37歲的交易員Navinder Singh Sarao在英國被捕。美國司法部在一份聲明中表示，美國正在尋求引渡。據(jù)披露，美股閃崩當(dāng)天，Sarao通過分層算法及spoofing算法操縱標(biāo)普500E-Mini指數(shù)獲利90萬美元，而美股投資者在幾分鐘內(nèi)因閃崩損失了近1萬億美元。

?

此外，近年來包括西班牙股票交易所IBEX、東京交易所、CME在內(nèi)的全球多家主要交易所也都曾出現(xiàn)過因系統(tǒng)問題導(dǎo)致交易暫停的事故。 自程序化交易逐漸為市場所認知以后，各國監(jiān)管機構(gòu)對其進行約束與管理的措施就從未停止過，包括對于影響市場穩(wěn)定的重大事件的責(zé)任人追訴民事責(zé)任。

?

總之，破壞市場交易秩序的并不是程序化交易技術(shù)本身，那些出問題的程序化交易與胖手指事件一樣，背后的違法、違規(guī)行為，流程缺失以及交易機制漏洞才是這類事件的始作俑者。