程序化語言極限的災(zāi)難—工欲善其事，必先利其器[古期心得]
古期心得：此文以“金融吃人魔”中的案例，提到使用于定價(jià)與分析的計(jì)算工具若有缺陷，可能會(huì)得到錯(cuò)誤的定價(jià)結(jié)果，不得不慎。
?
?
?
?
在“金融吃人魔”的第三章提到一個(gè)有趣的范例。
內(nèi)容敘述瑞士聯(lián)合銀行(USB)的Epstein使用APL語言作衍生性金融商品定價(jià)分析，發(fā)行長(zhǎng)短期利率交換，但APL語言中因?yàn)闊o法有效處理遞回，未考慮長(zhǎng)短期利率間的相關(guān)程度，以至于提出的交換合約定價(jià)偏低，一舉壟斷了該類商品的市場(chǎng)(因?yàn)楹雎砸粋€(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素后，在同業(yè)之間報(bào)價(jià)最便宜)，為UBS帶來大量業(yè)績(jī)(當(dāng)然Epstein賺了許多績(jī)效獎(jiǎng)金)。
同業(yè)對(duì)于UBS的定價(jià)不解，推斷只有兩個(gè)原因，“可能是UBS找到未公開的新定價(jià)模式，或者UBS根本算錯(cuò)了”。
終于，定價(jià)模型的風(fēng)險(xiǎn)因素發(fā)生了(1994/2，因聯(lián)準(zhǔn)會(huì)降息，短率比長(zhǎng)率下跌更多)，光這一個(gè)商品就讓UBS的虧損達(dá)到一億到兩億五千萬美元，Epstein雖然被火了，但說起來他也沒甚損失，還在好日子賺飽了錢(這是典型的代理問題)。
記得有一個(gè)保險(xiǎn)前輩提到國內(nèi)曾有一家保險(xiǎn)公司，推出定價(jià)錯(cuò)誤的保單；推出后，當(dāng)然大受歡迎(連同業(yè)都不留情的進(jìn)去購買以套利)，公司就這樣倒了。
提到這件事，是為了突顯“資訊系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)”，如果程式碼無法掌握，可能只是程式碼中“>”與“>=”的差異，就可能產(chǎn)生南轅北轍的結(jié)果，戒慎、戒慎。
這也顯示出本論壇采取公開程式碼的優(yōu)點(diǎn)，在了解過程細(xì)節(jié)后，投資人就得自負(fù)盈虧了。
有思路，想編寫各種指標(biāo)公式，程序化交易模型，選股公式，預(yù)警公式的朋友
可聯(lián)系技術(shù)人員 QQ: 511411198 或微信：cxhjy888 進(jìn)行 有償 編寫！（不貴！點(diǎn)擊查看價(jià)格！）
- 上一篇：駕馭程序化交易，需要有精準(zhǔn)快速的(后臺(tái))…
- 下一篇：沒有了！
相關(guān)文章
-
沒有相關(guān)內(nèi)容
會(huì)員登錄/注冊(cè)